Les dossiers du mois
de Market Research News

Pour une PME ou une start-up, l'intérêt d'une bonne étude de marché — pour sécuriser son développement ou s'assurer de sa viabilité - relève d'une forme d'évidence. Et pourtant, se lancer dans ce type de démarche est pour le moins complexe compte tenu de l'investissement que cela demande…

Quelles sont les meilleures options pour une étude de marché faisable et créatrice de valeur ? Quels pièges éviter notamment dans la définition des objectifs et les choix méthodologiques ?

Nous vous proposons d'explorer ces questions avec les interviews de Stéphane Marder et Julien Oger (Strategir et UMI-Innovation), Paul Deparis et Nadège Depeux (Labbrand), et de Lydia Bellahouel et Camille Epitalon (Verso)

La société mais aussi l’environnement technologique dans lequel évoluent les marques se sont à l’évidence fortement transformés ces dernières années. Ce qui soulève côté études un double risque : celui de l’immobilisme, en sous-estimant des enjeux nouveaux mais majeurs. Ou bien de sophistiquer à l’excès les outils de pilotage, en perdant de vue l’essentiel…

Quelles lignes de force faut-il donc intégrer pour trouver le juste équilibre, et contribuer ainsi à la meilleure performance possible des marques ? Comment concrètement faire évoluer les brand-trackers et repenser les outils de diagnostics de la Brand Equity ?

Nous vous proposons d’explorer ces questions à travers une seconde série de points de vue, avec les interviews d’Assaël Adary et Nathalie Ternisien (Occurrence et BrainValue - Groupe Ifop), Emilie Dumas (Appinio) et Adrien Bourgeois (SKIM).

Les KPIs classiquement utilisés pour mesurer et piloter la Brand Equity — telle qu’elle est perçue par les consommateurs — semblent aujourd’hui presque gravés dans le marbre. Cette stabilité peut paraître logique : d’une certaine façon, la marque reste la marque.

Mais ces indicateurs mesurent-ils encore ce qui compte vraiment pour le business ? Ne faut-il pas les repenser pour mieux intégrer les évolutions du contexte — réseaux sociaux, fragmentation des publics et des points de contact — et mieux capter les dimensions émotionnelles ?

Nous vous proposons d’explorer ces questions à travers une première série de points de vue, avec les interviews d’Arnaud Caré (Ipsos bva), de Georges Lewi et Isabelle Fabry (Valomarques et ActFuture), et de Reed Fleetwood (Enov).

L’intelligence artificielle suscite de nombreuses expérimentations dans le champ des études qualitatives. Chez certains acteurs historiques du secteur, elle ouvre de nouvelles perspectives méthodologiques. Pour d’autres — parfois nouvellement arrivés sur ce terrain — elle constitue l’occasion de proposer des approches inédites.

Une question reste centrale pour les équipes insights et marketing : quels usages de l’IA peuvent réellement enrichir la compréhension des consommateurs ? Et à l’inverse, quels risques garder à l’esprit pour ne pas affaiblir ce qui fait la force du qualitatif.

Nous vous proposons de découvrir une seconde série de regards avec les points de vue de Nathalie Vidor et Axelle Sabatier (June Marketing), Isabelle Martinez (h2\) et Lydia Bellahouel (Verso).

L’Intelligence Artificielle ouvre aujourd’hui de nouvelles possibilités pour les études qualitatives : terrains plus riches, analyses plus rapides, exploitation de volumes de données jusqu’alors difficilement accessibles…

Mais au-delà des promesses, quels sont les usages réellement enthousiasmants pour les équipes insights et marketing ? Et à l’inverse, quels sont les pièges majeurs à éviter pour ne pas perdre en rigueur, en profondeur d’analyse ou en lien avec le terrain ?

Nous vous proposons de découvrir une première série de points de vue sur ce thème avec les regards croisés d’Emilie Faget et Hélène Dor (Appinio), de Daniel Bô (QualiQuanti) et de Jean-Maxence Granier (Think-Out)

L'industrie des études marketing évolue, les directions Insights se transforment, les attentes changent : dans ce contexte de mutations profondes, la relation traditionnelle entre instituts et annonceurs résiste-t-elle encore ?

Peut-on se contenter de perpétuer les modèles établis ? Ou est-il temps d'explorer de nouveaux modes de collaboration, d'imaginer des partenariats différents, quitte à repenser en profondeur — y compris dans leur dimension contractuelle — les fondements de cette relation ?

Suite à notre 1er volet, nous vous proposons une nouvelle série de réflexions et retours d’expérience sur ce thème, avec les interviews de Christine Antoine-Simonet (Danone), Jennifer Picard (Opella ex-Sanofi) et Sandrine Seksik (ex-McDonald's France)

Dans un monde où tout bouge — l’industrie du market research elle-même, mais aussi la fonction Insights côté annonceurs — la relation entre instituts d’études et entreprises ne peut qu’être questionnée.

Le statu quo est-il encore possible ? Ou faut-il, au contraire, repenser les schémas dominants, inventer de nouvelles formes de collaboration, voire aller jusqu’à une véritable « refondation » de cette relation, y compris sur le plan contractuel ?

Nous vous proposons une première série de réflexions et de retours d’expérience sur ce thème, avec les interviews d’Emmanuel Malard (Sugi Research), Virginie Gautereau et Lucie Coulon (Enov), Émilie Dumas (Appinio) et Amélie Luciani (Nissan Europe).